熱狗涉抄襲漫畫家朱德庸遭起訴　所屬本色音樂發聲：透過上訴釐清是非

本案源於姚中仁於2021年至2022年間創作《樓下的房客》，並於2023年8月公開上傳至廣播電台與各大數位串流平台。事件曝光後，姚中仁於臉書坦言該曲靈感源自早期看過的網路文字，創作時並不知道原創者為朱德庸，並於第一時間下架歌曲且向朱德庸致歉。朱德庸當時表示接受道歉但婉拒授權，並分別提出刑事訴訟與民事求償。智慧財產及商業法院於今年民事一審判決姚中仁應賠償50萬元。

針對檢方起訴與民事判決結果，熱狗所屬之本色音樂今日發布最新聲明回應。聲明指出，民事一審法官係以過失為由判決，但熱狗創作時確實不知網路文章來源，亦未看過原著，且歌曲於得知疑慮當日即主動下架，並未獲取任何商業收益，已投入之製作成本與律師費用遠超過判決賠償金額，提出上訴旨在釐清事實真相。

本色音樂於聲明中強調，熱狗出道逾20年以原創創作為主，《樓下的房客》與原告作品相似之文字僅約百分之五，對於一審判決理由提及後續創作作品《樓上的房東》等內容感到無奈。聲明最後表示，提出民事上訴亦希望能為嘻哈音樂從生活取材的創作文化釐清智財權分際；面對刑事起訴，後續將持續依循法律程序提出主張，以釐清事件全貌。



【本色音樂聲明全文】

茲受本色音樂負責人黃靜波及藝人MC HotDog熱狗（姚中仁，下稱藝人）之共同委託，就藝人與朱德庸先生間之著作權爭議事件，發布聲明如下：
有關「樓下的房客」一案，雖然一審民事庭法官以「過失」為由進行判決，但我們有如下疑問，故提出上訴以求釐清事實。
1. 熱狗創作「樓下的房客」是基於2004年在網絡上看到的文章，隨即筆記寄給自己，在疫情期間翻看筆記時取材創作。在發布當日獲網友提醒後才得知有侵權疑慮。在此前，熱狗並不知道當時看到的文章的來源，並沒有看過相關的原作。判決書中說原告作品「廣為人知」，此點為主觀認定，並非客觀事實可證。
2. 該曲上架當天得知有疑慮後，公司不計投入音樂製作與MV拍攝等已支出費用，當天立即下架，並未因為該曲得到任何收益。如計入前述投入成本以及律師費用，遠超民事庭一審判決金額，因此並非為了金額多寡而爭，是希望能透過上訴過程，釐清是非。
3. 熱狗出道至今20餘年創作歌曲數百首，是以原創聞名之創作歌手。 「樓下的房客」一曲和原告認定近似之作品，在相似部分文字僅有5%。民事庭原判決理由中，更以熱狗之後創作之作品「樓上的房東」針對原告「多所嘲諷橫生事端」為由作為判決依據，未免太過對號入座，並非法理所證。
4. 我方在作品發佈時得知疑慮後除立即下架外，也當即聯絡原告，並主動在網絡上致歉並說明原委，足見誠意。坦白說，我們溝通過程均有對話紀錄，自始至終保持尊重，發表道歉文字並經雙方確認才行發表。原告當時多次在社群發表漫畫影射並以公開記者會方式表示感覺被羞辱，我方為表尊重均未反應，但確實不能理解我方如此坦誠謙恭的溝通，到底羞辱從何而來。
5. 本案在民事庭提起上訴除了希望能夠釐清事實，辯證是非之外，更希望能為嘻哈音樂從生活中取材「吃百家飯」的創作文化，尋求在台灣的智財權判例，為以後的嘻哈創作者釐清分際。
6. 如今刑事案件，檢察官已提起公訴，我方仍將依循法律程序來提出我們的主張，希望釐清事實，打擾社會各界之處還請見諒。