ChatGPT、Gemini誰更強？　李宏毅：別陷入錯誤比較，AI關鍵在應用|緯來新聞網

字體大小：大中小

【緯來新聞網】近年人工智慧快速進入我們的生活，從聊天機器人、翻譯工具，到寫作與程式設計輔助，在短短幾年內帶來巨大改變。然而，隨著AI使用頻率及場景增加，質疑聲浪也隨之而來：它真的會「思考」嗎？在難題面前是否力有未逮？不同模型之間又該如何比較？緯來財經《投資聊一SHOT》特別邀請台大電機系教授李宏毅，從研究與實務的角度，為我們拆解對AI能力的迷思，並探討這場快速席捲而來的科技浪潮該要如何面對。

（圖／投資聊一SHOT提供）

AI遇到難題會變笨？
蘋果研究團隊曾發表一篇名為《思考的幻覺》的報告，指出號稱能進行深度推理的AI模型，在面對難題時，表現並不好，因此引發了熱議。然而有學者發表文章出面反駁，認為原始研究在測試設計上，設定了AI輸出長度的上限，才會導致AI解不出這些問題。李宏毅形容，這就像一個學生要解超複雜的數學題，明明需要十張草稿紙，卻只被允許用一張，寫滿後就得停筆，當然無法交出完整答案。

李宏毅強調，要評估AI的能力，這件事本身就極其複雜，無法單靠一兩個指標下定論。當被問到「ChatGPT和Gemini誰比較強？」在他看來，就像在比較愛因斯坦和莫札特誰更聰明一樣，沒有標準答案。不同模型各有所長，有的擅長對話互動，有的擅長程式設計，功能、適合的使用場景不盡相同。不能陷入「誰比較強」的二元對立，而是要回到實際需求來思考，理解不同模型的特性，並將它們放在對的情境中發揮，才能真正發揮AI的價值。

AI的價值：減輕負擔，而非取代人類
AI的普及為人們帶來全新的生活型態，但同時也是一把雙面刃，在享受AI便利性的同時，存在人工智慧科技是否被濫用、用於不法用途、甚至取代人類的隱憂。對此，李宏毅教授保持樂觀，認為AI最大的價值在於「提升人類能力」，李宏毅分享，過去學生將英文論文交給老師前，常因錯字與文法問題，讓教授必須花費大量時間揣測意思；如今，他規定學生必須先用語言模型潤稿，自己就能專注於內容、架構與論點的提升，李教授並打趣地說：「語言模型沒改過的文章，直接給指導教授看是一個失禮的行為。」

在他看來，AI並不是要「搶走」人類的角色，而是逐漸承擔那些繁瑣、低價值的任務，讓人類能專注於創造性與判斷力更高的工作。這種「輔助而非取代」的定位，才是AI最值得被期待的發展方向。

總結來說，AI並不是神話中的萬能解答，也不是取代人類的洪水猛獸，如李宏毅教授所言，關鍵在於我們如何理解並善用它，在正確使用及定位下，它能成為人類最強大的助手。與其憂慮被取代，不如學會與AI共同協作，唯有如此，人工智慧才能真正轉化成為我們的助力。

想知道更多關於AI的精彩內容請鎖定「緯來財經YouTube」《投資聊一SHOT》，於每周二、四17:30準時上新片！